Вот уже более 12-ти лет основным занятием Михаила Артамонова является организация подводно-охотничьих сафари по всему миру. Двенадцать месяцев в году, без отпусков и отгулов, он странствует по миру в поисках своего самого лучшего трофея. Любовь к путешествиям и страсть к подводной охоте сделали Михаила уникальным экспертом в области трофейной подводной охоты. От его статей на сайте divefree.ru захватывает дух: охота на огромных, сильных рыб на просторах Океана — то, что для рядового охотника является самой заветной мечтой, для Михаила — повседневная реальность.
В этом интервью Михаил рассказал, как он пришел в подводную охоту и что подтолкнуло его к тому необычному образу жизни, который он ведет. А также ответил на огромное количество вопросов наших слушателей, касающихся всех нюансов морской трофейной подводной охоты. Вот лишь часть из них:
— самый достойный трофей в морской охоте?
— куда новичку отправиться на первое подводное сафари?
— рейтинг стран, наиболее подходящих для ПО
— подбор оптимального снаряжения
— как самому не стать трофеем: встречи с океаническими хищниками
——————————————————————————————————
Контакты Михаила Артамонова и Дамира Мусина :
Сайт FreeDive Club: www.divefree.ru ;
E-mail: mihafree@gmail.com ; dmusin@gmail.com
тел. Михаила: +7(963)750-03-87;
тел Дамира : +7(903)165-13-02
СМОТРЕТЬ ФОТО:
Плохо! Что интервью с Гаврилиным, что с Артамоновым… Да и другие интервью тоже. Плохо вот что:
Из интервью не узнаешь ничего нового. Все то же самое, что уже неоднократно написано этими же людьми в МПО и на разных сайтах. Причем там написано даже больше и подробнее — там удается хоть какую-то крупицу информации поймать! А слушаешь интервью и слышишь исключительно одни общеизвестные, банальные вещи! И такая особенность у многих интервью, к сожалению.
Единственное исключение было — это интервью со Славой («Морекоп»), касательно черноморской охоты на кефалевых. Может быть потому, что там была живая дискуссия двух спецов о близком для них предмете — о черноморских кефалевых, да еще во время/накануне их хода?
Отчего так блекло с остальными получается — не пойму.
И еще одну вещь заметил. И это еще важнее! Вот прочитаешь что-то в МПО, на сайтах, послушаешь интервью, рассказы. Потом сам едешь на такую же охоту или в те же места — и все оказывается совсем не так!
То есть, формально все, что со мной было, похоже на услышанное/прочитанное, но обнаруживается очень много ньюансов. Которые и в статьях и в интервью были упущены. И эти ньюансы — их много, они мелкие, но очень важные и очень все меняют! Настолько, что, потом, сравнивая свой опыт с услышанным/прочитанным, создается ощущение, что «не так все это было, совсем не так…»
Задача интервью выявить эти ньюансы! Но пока это не получается.
Вспоминаю, как со мной интервью делали. То же самое — не получается рассказать как надо, о чем надо! И у рассказчика и у интервьюера не получается акцентировать внимание на этих самых ньюансах!
Доктор, отчасти согласен! Но мы же заранее анонсировали на форуме эту передачу и просили прислать слушателей интересные вопросы. Так почему же тебе было не подкинуть несколько вопросов по нюансам, ты же наверное больше в теме чем мы!
Есть идея, для повышения информативности включить в следующую передачу еще одного собеседника, как ты на это смотришь?
Привет Доктор!
Всегда приятно читать ваши отзывы, даже ругательные))).
Вы человек, сведущий в тропической и трофейной охоте, поэтому ваше мнение безусловно нельзя игнорировать.
Посему вопрос:
какие по вашему мнению вопросы не были затронуты в интервью? О чем надо было спросить? На чем сделать акценты? Вопросы не риторические, т.к. есть идея сделать интервью с Дамиром Мусиным (пока только идея, с Дамиром пока на эту тему не общались) — давайте вместе подумаем, как сделать его наиболее интересным. Да и с Михаилом есть огромное желание сделать еще программу, т.к. всего в одном интервью не расскажешь, а человек с таким колоссальным опытом может очень много интересного порассказать.
P.S.
Уважаемые слушатели! Вопросы не только к Доктору, но и к вам! Как вам это интервью? Скажите свое слово!
Михаил, Александр, я так думаю:
Первое.
1) Мало кто занимается именно трофейной охотой. Так, чтобы игнорировать все меньше чем … кг. Типа, «только тунцы, от 30 кг, макрель от 20 кг, тревали от 20 кг и т.п.». Для такого подхода к охоте нужно иметь совершенно нелимитированные возможности по пребыванию в тропиках — как по времени, так и по деньгам. Мало кто может позволить себе пропустить мимо, например, 10 кг макрель/тунца/тревали, игнорировать групперов/снепперов и заниматься только блювотером. Таких у нас в стране 5-10 человек — не больше!
А остальные, кто едет в тропики, вынуждены быть более «всеядными» и стрелять разную рыбу — не только трофейные экземпляры. Вспомни хотя бы себя в Майями! Мы не знаем заранее какие условия охоты и объекты охоты нас ждут — чтобы это знать (или достоверно предполагать) требуется очень большой опыт поездок. Которого у большинства нет. А «всеядность» предполагает готовность и умение сочетать разные стили охоты — и рифовую, глубокую нырковую охоту и охоту на пелагиков.
Отсюда вопросы:
1) Как самостоятельно выбрать направление/регион для поездки, время поездки? Какая именно охота нас ждет — детально, с разбивкой по регионам и странам! Правильная продолжительность поездки? Одному стоит ехать или в компании (плюсы и минусы поездки в одиночку и с кем-то). Стоит ли прибегать к помощи «гидов» (плюсы и минусы?)
2) Как выбрать место для охоты по приезде? Вот ты стоишь на незнакомом берегу или сидишь в номере гостиницы (Тайланд, Греция, Индонезия, Мексика и т.п.). А дальше? Вышел на берег и смотришь — куда плыть? В лодке, без лодки? Где искать рыбу, какую? Почему именно там и именно так? Как разыскать лодочника, как правильно построить с ним взаимоотношения, что ему нужно объяснить, а что нет? Ценовые вопросы аренды лодки в разных регионах.
3) Общие принципы поиска рыбы в тропиках на незнакомом месте, выбор тактики охоты. Вот представь — ты приплыл на лодке к острову (банке в открытом море). Или лодка выбросила с корабля группу охотников на незнакомом месте (никто ничего тебе толком не рассказывает, а время ограничено!). Ты в воде — как строить охоту, поиск рыбы?
4) Особенности поведения потенциальных объектов охоты, как их лучше выслеживать, стрелять, как правильнее себя вести после попадания в этих рыб?
5) Поскольку нужно быть готовым к самой разной охоте и добыче неизбежно возникает проблема выбора максимально универсального снаряжения и прежде всего оружия! Потому, что нельзя ехать на незнакомое место надеясь исключительно на трофей и брать с собой 4-7 тягового «монстра». И неправильно взять метровую европейскую резинку! И несколько ружей взять невозможно! А универсальное ружье для поездок какое? Оно, вообще, возможно? А как его лучше подготовить/апгрейдить? То же касается и остального снаряжения.
Для примера, простой вопрос. С буйком или без буйка лучше охотится, если мы предполагаем не трофейную, а универсальную охоту? Плюсы и минусы? Кажется, что это мелкий вопрос, частный случай? Но от этого выбора, по моему опыту очень-очень многое и принципиально меняется — стиль охоты, работа с лодкой и лодочником, объекты охоты. Я этого в некоторых своих постах на форумах касался…
Еще вопрос. Брать ли груза, если едешь в незнакомое место? А в знакомое (а вдруг что-то случится и грузов на месте не будет)? Ведь нет грузов — это катастрофа! Показалось, что опасно, сбросил пояс и остался без грузов и взять их негде — что делать? Поездка пропадает! Беречь пояс как самое дорогое?
Сколько запасных гарпунов брать — 1,2,3, больше? Брать ли костюмы разной толщины или рискнут и поехать с одним? Оптимальный костюм?
А что еще брать запасное? Как оптимально собрать багаж, учитывая жесткие весовые ограничения?
Михаил, все очень просто! Представь, что ты собрался, например, в Мозамбик. Или в Панаму, Или в Папуа. Или в Норвегию и т.д. Ты начинаешь планировать поездку и у тебя появляется огромная масса мелких, частных вопросов. Но очень важных! Вот их и нужно задавать — тогда вы не будете слышать от интервьюируемого банальности.
Михаил, вот представь, что ты бы ехал в Майями, но тебя бы там никто не встречал? Или был бы просто незнакомый лодочник на месте. Твои вопросы перед поездкой в таком случае? С учетом того, что ты уже знаешь?
Что можно ответить на самые общие вопросы? Только общеизвестные, банальные вещи! Это и происходит…
Второе. Еще одного собеседника в передачу, думаю, включать нет смысла — достаточно и присутствия Михаила. Потому, что опыта Михаила вполне достаточно для того, чтобы задать правильные вопросы. А, если в передаче будет несколько человек, то за ограниченное время каждому будет сложно высказать свои мысли. И так времени не хватает, чтобы все осветить!
P.S. Не знаю, пока, что с этим делать, но мой опыт, ощущения, приобретенные навыки от заграничных охот очень сильно расходится со всем, что я читал или слышал. Такое впечатление, что нужно жить своим умом и меньше слушать других…
Послушал интервью с М. Артамоновым и понял что 1 ч. 49 мин. не достаточно чтобы охватить все возникающие вопросы по поводу трофейной ПО. Многое услышал и был несколько удивлен, что Михаил не ставит перед собой целью глубоко нырять и долго оставаться под водой. Некоторые вопросы были не заданы или просто не хватило времени. А они с моей точки зрения были бы полезны подводникам. Из рассказов Михаила понял, что приоритетом в его поездках это не рыба, а изучение новых, интересных мест. Для трофейной ПО нужно более глубокое понимание (с моей точки зрения). Это конечно выбор трофея. Дальше идет анализ изучения: мест обитания, сроки подхода-встречи с рыбой, подготовка соответствующего снарящения именно для этой рыбы, изучения района встречи-поиска рыбы, приманивания рыбы наиболее продуктивным методом (прикорм, замануха, флэшэры, запахи), сама охота на эту рыбу игнорируя другие виды. Смена мест при охоте. Мониторить ситуацию среди рыбаков, дайверов, под.охотников. И только после этого трудоемкого порцесса ТРОФЕЙ должен быть найден и добыт………………….Мое личное мнение, не судите строго!!! По поводу интервью конечно они должны быть и в них нужно ставить рассказчику конкретную тему и не отвлекать его от дисскусии. Хотелось бы более детально услышать все тонкости данной темы. Например: Трофейная ПО на гиганского каранкса в Индийском океане (места, глубина, прозрак, снаряжение, тактика, охота, примеры, безопасность, советы, фото, видео, свое мнение, выводы). Я думаю это займет достаточное время в радиоэфире.
Привет доктор,
Как человек который всё жизнь провёл на море а сейчас ешё и на океане в австралии и имею свой катер я тебе (и всем остольным) могу сказать только — без гида взять какую нибудь рыбу и вобше нормально поохотится граничит с невозможным.
Можно конечно пытатся обшятся на местных форумах в поисках информации, но это сложнее.
Купить билет легко, снять лодку почти визде тоже не проблема. Темп. воды проверить не проблема, ружё робален 130 и два жостких буя робален тибе хватит на первый раз (для рыбы до 20кг и один хватает). костюм 1.5 — 3мм, если в новую зеландию или южную австралию то и все 5мм. Лодку снять обезательно, без лодки дохлый номер.
Где искать рыбу? Вот это тибе никто просто так не скажет, даже местные не знают. Это золотая информация с которой живут нестные рыбаки и гиды оргонизуюшие чартеры. Сдесь выбора мало, идёш в какой нибудь фишинг-чартер и платиш бабки. У меня вон тоже наглости хватило спросить точки на ГПС…
Если вы едите на недею две, и за это время хотите взять трофей сами без заплатить гиду можите даже не пытатся. Я за год проживания на акеане всего 4 раза встретил трофейную рыбы и один раз взял. Это с тем что я каждые выходные в море если погода позволяет. Места изучить берёт много времини, на следуший сезон я уже точьно знаю куда мне ехать где нырят и что делать. Год у меня это взяло понимаеш?
про флешеры я писал вот тут:
http://spearfishmiami.com/SpearfishingForum/viewtopic.php?f=2&t=75&sid=428eed1e4f54c6edaea60ac680c3e323
А вот это я снял фильм как мы охотимся с флешером на кингфиш.
http://vimeo.com/18836746
Alekc.
Доктор Лектер
«P.S. Не знаю, пока, что с этим делать, но мой опыт, ощущения, приобретенные навыки от заграничных охот очень сильно расходится со всем, что я читал или слышал. Такое впечатление, что нужно жить своим умом и меньше слушать других…»
Золотые слова!
bobs65, еще раз спасибо за вопросы. По моему,мы просто хотели охватить необъятное, а нужно было остановиться на какой нибудь одной поездке и разобрать ее более детально!
P.S. Дорогу осилит идущий.
То МИХАИЛ:
Класные рыбы! Молодец!
Здравствуйте Господа. Вы вродебы себя позиционоруете себя как люди с большим опытом. Ну тогда вы должны понимать, что каждый раз условия меняются, и рыба может прийти, может не прийти. даже если казалось бы все сошлось, а лодочник или капитан рыбацкого бота тебя в нюансе не допонял, и все. день или весь выезд прошел в пустую.
помнится, как то местные дали наводку что тунец идет, ездили на причал видели хвосты. на следующий день ушли в море на сутки с теми же рыбаками, и что? просидели с Мишей, Дамиром и оренбуржцами сутки под солнцем, хорошо хоть манты порадовали, а так бы вообще ни одной рыбы не увидели. В общем можно истории всякие рассказывать, которые и так уже выложены на их сайте, а можно созвониться и поехать. И будет не дороже чем самоходом и точно с совсем другими результатом.
А если не можете пропустить макрель 10 кг, то и не пропускайте и я не пропущу)
сильно извиняюсь за орфографию)
Михаил, Александр то что Вы делайте (интервью с людьми разных увлечений) это ново и правильно. И конечно будут и негативные стороны и позитив — это наша действительность. Но такие передачи очень нужны для понимания и ознакомления с нашим любимым занятием. Тем более с такими известными подводниками и путешественниками, у которых за плечами тысячи морских миль. Конечно всем бы хотелось, чтобы рассказчик открыл какие то свои места, секреты, советы………но всё в одном интервью не охватишь. Да наверное и не нужно, следует оставить на следующий раз, и заодно люди подготовятся с новыми интересными вопросами. И конечно рассказ Михаила Артамонова полезен и каждый для себя должен сделать правильный выбор из вышесказанного. Кто то поедет с ним в дальную поездку, кто то спросит совета, кто то предложит новый маршрут. Одним словом взаимовыгодное сотрудничество!!!!!!! И это очень здорово, что есть такие люди, которые могут организовать трофейный тур у нас в России.
Чувствую, пора готовиться ко второму интервью с Михаилом )))
Immortal, Александр! Написав свои посты вы только укрепили меня в собственных мыслях:
1) С «гидами» (или теми кто так себя позиционирует) у меня взять серьезную рыбу не получалось — ее никто не видел. Как только стал искать рыбу сам — она сразу нашлась. Искал так, как считал нужным, на основе собственных соображений и навыков. Мне, честное слово, от этого совсем не смешно…
2) Нормальная охота у меня получилась только после того, как я поехал самостоятельно — без компаний, «организаторов» и «гидов». Нормальная во всех смыслах — организация и качество охоты, себестоимость 1 часа охоты, взятая рыба (и размер и количество), полученное удовольствие.
3) Купить билет легко! Купить дешевый билет нелегко! Тем более на нужные даты!
4) 1-2 буя…, ага… Для рыбы до 20 кг (любой — за исключением тунцов тяжелее 12-15 кг) я легко обхожусь катушкой. Буй для меня — это большой геморрой: он лишает меня почти половины охотничьих возможностей. В конечном итоге он лишает меня значительно большего количества рыбы, чем помогает добыть. Этот вывод мной многократно проверен в самых разных ситуациях и на самой разной рыбе. В том числе, на очень серьезной по повадкам и силе рыбе! Разумеется, речь идет не о пресноводной, а о морской рыбе.
5) Без лодки — дохлый номер. Это IMHO абсолютная аксиома… Но не меньшее значение, чем само наличие лодки, имеет грамотная работа охотника с лодочником, их взаимодействие.
6) Места, где есть рыба, разведка… С этим бывает очень-очень по-разному — нет жестких закономерностей. Иногда сам разбираешься в этом лучше, чем местные рыбаки, иногда они что-то подскажут важное, иногда быстро просекаешь что и как, иногда на это требуется много времени. Иногда гид крайне необходим, иногда и без него все ясно. В моем случае получалось так: «помогать не надо — вы мне главное не мешайте, рыбу я сам и найду, и возьму!». Пока со мной было вот так!
При этом еще одна аксиома: «Если на месте есть благожелательно настроенный к тебе местный охотник высокого уровня и с большим стажем — это ОЧЕНЬ полезно! Это бесценный контакт! Но если он рассматривает тебя только как клиента — полезность такого гида резко уменьшается».
7) Невозможно взять трофей за 1-2 недели без гида? Только для полного новичка в охоте! Для охотника с опытом шанс взять трофей самостоятельно очень велик. Конечно, все зависит от того, что понимать под трофеем. Для нас, жителей России, 15-30 кг пелагики или групперы — это вполне трофейный экземпляр. Мы и такой рыбой не избалованы…
Александр Кузнецов, Михаил Кузнецов. Думаю, что сделать нормальное, полезное интервью с теми, кто рассматривает аудиторию как потенциальных клиентов не получится.
Выражаю огромную благодарность ведущим за то что Вы ведете такую нужную программу для профессионалов и любителей подводной охоты и фридайвинга. Большое спасибо Александру Артамонову за интервью! Да всего в одном интервью не расскажешь. Опыт, приобретенный за более чем 10 лет охоты, в одном интервью не передашь.
Выскажу свое мнение, что профессиональные советы могут даваться исключительно в отношении какой-то конкретной акватории и соответствующему снаряжению с у четом нижеперечисленных факторов.
Речь может идти не о каком то океане или море, а о конкретной небольшой акватории, доступной охотнику с лодкой в течение одного дня охоты с разбиением этой акватории на участки – точки, которые целесообразно выбирать в зависимости:
— от целей и (или) задач, которые ставит перед собой охотник (охота на конкретный вид рыбы, рифовая охота, охота на пелагика, трофейная охота, глубоководная охота);
— меняющихся условий охоты (сезонный фактор погоды или поведения\наличия рыбы);
— фактической погоды, а не ожидаемой погоды исходя из сезона (в последние годы сплошные аномалии и один год на другой абсолютно не похожи);
— фазы луны;
— времени суток доступной для охоты.
В одном интервью очень тяжело успеть сделать одновременно интересный рассказ для большинства слушателей, с обращением внимания слушателей-профессионалов на все мелочи -вышеперечисленные факторы. Чтобы удовлетворить интерес всех слушателей можно делать 1-обзорное интервью, а 2-ое интервью делать с согласия рассказчика по наиболее интересным вопросам слушателей.
П.с. второе интервью может и не состояться по причине отсутствия желания рассказчика сдавать конкретную акваторию, а без рассказа об условиях охоты на конкретной акватории, слушатели не имеют права попрекать рассказчика о том, что рассказ не «конкретен» и не содержит большого количества «дельных советов».
Извиняюсь за описку, большое спасибо Михаилу Артамонову за интервью!
Доктор,
Ты в каком то месте и прав конечно, но я просто из своего опыта расказываю (11 лет на зредиземки и полтора года в австралии).
На средиземке тибе действительно никакой гид не поможет. Очень много зависит от визения хорошего знания места и погоды.
В австралии совсем другое дело, если есть деньги я тебе обешаю рыбу пймаеш. На тунцув расчитывать трудно но вот например кинг-фиш — когда вода тёплая их тут как грязи. С тунцами у меня у самово лажа, на удочку брал а застрелить не удоётся пока. Самая большая проблема это знать место и пагода. Вот приехал ты на две недели а здесь шторм и что? А тут бывает штормит месяц подрят пез перерыва.
Вот эти обешяют что поймаеш рыбу. Тунцов не обешяют но остольных да. Но дорогие они правда.
http://www.bwhi.com.au/
http://www.spearfishingcharters.com.au/
Если в австралию соберёшся то до кингфишей я тебя сам довезти могу, только с погодой угодать надо.
Спасибо за передачу!
С такими парнями как Михаил Артамонов и Олег Гаврилин и за три часа не наговоришься. Прошлую неделю я провел рядом с Олегом, вечера с рассказами и шутками Олега летят незаметно. С этими парнями надо делать не по одной передаче, а циклы передач.
Спасибо за интервью, — слушал с удовольствием.
Хочется вставить свои пять копеек в развернувшийся диспут об утилитарной полезности интервью и бесед в средвсвах массовой информации.
Насколько я понимаю, представление человека в СМИ несет как основную функцию — это знакомство с тем или иным героем передачи.
Если это, конечно, не учебная передача.
В этом аспекте, как мне кажется, авторы передачи не вполне справились с задачей. Михаил Артамонов как был человек-загадка, так им и остался. Фактически мы не узнали ничего нового, что бы мы не смогли бы прочесть в его статьях. А хотелось бы.
По любому интервью оценил на «отлично», т.к. считаю, что авторы Водолаз-Радио выполнили огромную социальноую функцию популяризации такого Человека, как Михаил Артамонов. Именно подобные люди должны становиться социальными ориентирами молодежи, а не жирные б-ди с депутатскими значками.
Что касается переживаний, что кто-то не стал экспертом в подводной охоте, прослушав данное интервью, то напомню анегдот:
» — Мойша, ты Моцарта любишь?
— Нет, не люблю.
— А что ты слышал из Моцарта?
— Не знаю, мне Гершон что-то напел… »
Самое глупое это пытаться научиться чему-либо «на слух». Учиться нужно либо на собственном опыте (и помнить, что «ныряльщики бывают либо опытные, либо отважные»), или брать уроки у мастеров тем или иным способом оплачивая им расточительсво их интеллектуальной собственности.
На халяву можно получить только то, что ничего не стоит.